quarta-feira, 29 de outubro de 2008

Líderes europeus se reunem secretamente para acelerar a entrada de OGM na Europa

O meu amigo, OEscriba, me enviou esta notícia escandalosa sobre os transgênicos na Europa e tive que fazer um post sobre o assunto... um complô na Comissão Européia...

Este domingo, The Independent on Sunday revelou um escândalo na Europa. Os dirigentes de 27 países da União Européia se reuniram secretamente para acelerar os processos de autorização dos cultivos transgênicos, contrariar a oposição, acalmar a população e intervir a favor dos representantes da indústria.

O artigo resume alguns documentos confidenciais bastante espantosos. As reuniões secretas foram convocadas por José Manuel Barroso, presidente da Comissão Européia, e presididas por seu chefe de cabinete, João Vale de Almeida. A pedido de Barroso, cada primeiro-ministro dos 27 países consequencias dos transgenicosnomeou um representante especial. Para a França, se tratou de um colaborador próximode Nicolas Sarkozy. Como pauta, um assunto urgente e altamente estratégico: encontrar meios de acelerar a entrada das culturas transgênicas e de persuadir os cidadãos europeus à aceitá-la.

Na Europa, atualmente, as populações são majoritariamente contrárias, mesmo naqueles países que autorizam os transgênicos, como a Espanha. Isso obriga alguns governos à bloquearem certas decisões. Mas a Comissão Européia não mais pergunta aos governos, não mais se explica à alguma juridição, afinal, ela é a Europa. A Comissão européia vai fazer valer as suas escolhas, como ela tem esse direito. As reuniões confidenciais são para "resolver" essa discórdia.

As conclusões demonsanto venenostas reuniões mostram claramente que os 27 países desejam "acelerar os processos de autorização baseando-se em avaliações sólidas, a fim de tranquilizar a opinião pública." E a melhor maneira de tranquilizar a opinião pública é incitar os representantes da agricultura e da indústria, exemplo ao acaso, a Monsanto - à se fazer mais ouvida que os ecologistas. Os documentos deixam, por fim, alguns conselhos: para "se ocupar melhor da opinião pública", é necessário " um diálogo não passional e baseado nas normas elevadas da política OGM da União Européia". Aliás, Barroso insiste sobre "o papel da insdústria, dos parceiros econômicos e da ciência para participar ativamente neste diálogo", para tranquilizar os "cidadãos que se sentem mal informados". Ainda complemente que o debate "não deve ser deixado à certos grupos que aí veêm um interesse legítimo mas material."

Abaixo, o texto extraído do jornal The Independent:

Gordon Brown and other EU leaders in campaign to promote modified foods

By Geoffrey Lean
Sunday, 26 October 2008

Gordon Brown and other European leaders are secretly preparing an unprecedented campaign to spread GM crops and foods in Britain and throughout the continent, confidential documents obtained by The Independent on Sunday reveal.

The documents – minutes of a series of private meetings of representatives of 27 governments – disclose plans to "speed up" the introduction of the modified crops and foods and to "deal with" public resistance to them.

And they show that the leaders want "agricultural representatives" and "industry" – presumably including giant biotech firms such as Monsanto – to be more vocal to counteract the "vested interests" of environmentalists.

News of the secret plans is bound to create a storm of protest at a time when popular concern about GM technology is increasing, even in countries that have so far accepted it.

Public opposition has prevented any modified crops from being grown in Britain. France, one of only three countries in Europe to have grown them in any amounts, has suspended their cultivation, and resistance to them is rising rapidly in the other two, Spain and Portugal.

The embattled biotech industry has been conducting a public relations campaign based round the highly contested assertion that genetic modification is needed to feed the world. It has had some success in the Government, where ministers have been increasingly speaking out in favour of the technology, and in the European Commission, with which its lobbyists have boasted of having "excellent working relations".

The secret meetings were convened by Jose Manuel Barroso, the pro-GM President of the Commission, and chaired by his head of cabinet, Joao Vale de Almeida. The prime ministers of each of the EU's 27 member states were asked to nominate a special representative.

Neither the membership of the group, nor its objectives, nor the outcomes of its meetings have been made public. But The IoS has obtained confidential documents, including an attendance list and the conclusions of the two meetings held so far – on 17 July and just two weeks ago on 10 October – written by the chairman.

The list shows that President Nicolas Sarkozy of France and Chancellor Angela Merkel of Germany sent close aides. Britain was represented by Sonia Phippard, director for food and farming at the Department of Environment, Food and Rural Affairs.

The conclusions reveal the discussions were mainly preoccupied with how to speed up the introduction of GM crops and food and how to persuade the public to accept them.

The modified products have to be approved by the EU before they can be sown or sold anywhere in Europe. But though the Commission officials are generally strongly in favour, European governments are split, causing the Council of Ministers, on which they are represented, to be deadlocked.

In that event the bureaucrats on the Commission wave them through anyway. They are legally allowed to do this, but overruled governments and environmental groups are unhappy.

The conclusions of the first meeting called for the "speeding up of the authorisation process based on robust assessments so as to reassure the public", while the second one added: "Decisions could be made faster without compromising safety."

But the documents also make clear that Mr Barroso is going beyond mere exhortation by trying to get prime ministers to overrule their own agriculture and environment ministers in favour of GM. They report that the chairman "recalled the importance for prime ministers to look at the wider picture", "invited the participants to report the discussions of the group to their heads of governments", and "stressed the importance of drawing their attention to ongoing discussions in the Council [of Ministers]".

Helen Holder of Friends of the Earth Europe said: "Barroso's aim is to get GM into Europe as quickly as possible. So he is going straight to prime ministers and presidents to tell them to step on their ministers and get them into line."

The conclusions of the meetings on public opposition are even more incendiary. The documents ponder "how best to deal with public opinion" and call for "an emotion-free, fact-based dialogue on the high standards of the EU GM policy". And they record the chairman emphasising "the role of industry, economic partners and science to actively contribute to such a dialogue". He adds that "the public feels ill-informed" and says "agricultural representatives should be more vocal". And in a veiled swipe at environmental groups he says that the debate "should not be left to certain stakeholders who have a legitimate but vested interest in it".

What they say

'We have to feed an extra 2.5 billion people. It would be extraordinary if we chose not to exploit the most important breakthrough in biological science'

Professor Allan Buckwell

'New developments will benefit the world's poorest farmers: GM rice that is drought-resistant; transgenic crops with genes to protect against disease'

Lord Dick Taverne, Sense About Science

'GM crops pose unacceptable risks to farmers and the environment and have failed to increase yields despite funding at a cost of millions to UK taxpayers'

Kirtana Chandrasekaran, FoE

'GM crops do not increase yields. Scientists have found genetically engineered insecticide in crops can leak and kill beneficial soil fungi'

Peter Melchett, Soil Association

Q & A: The trouble with modified crops

How much GM is grown in Europe?

Very little. The documents boast the area increased by 21 per cent last year, proving "growing interest". But it still only covered 0.119 per cent of Europe's agricultural land.

What are the problems?

Mainly environmental. Official trials in Britain showed that growing GM crops was worse for wildlife than cultivating conventional ones. Worse, genes escape from the modified plants to create superweeds and to contaminate normal and organic crops, denying consumers a choice to be GM-free.

Do they endanger health?

Hard to tell. Some studies show that they may do, others (including almost all those by industry) are reassuring. The trouble is that very few truly independent, peer-reviewed research has been done. Most consumers have sensibly concluded that they would sooner be safe than sorry, particularly as they get no benefit from buying GM.

Can they feed the world?

Almost certainly not. Despite all the hype, present GM varieties actually have lower yields than their conventional counterparts. The seeds are expensive to buy and grow, so wealthy developing-world farmers would tend to use them and drive poor ones out of business, increasing destitution. The biggest agricultural assessment ever conducted – chaired by Professor Robert Watson, now Defra's chief scientist – recently concluded that they would not do the job.

Fonte: The Independent

sexta-feira, 24 de outubro de 2008

Rotulagem de transgênicos... mais uma vez na corda bamba

Mais uma vez querem tirar o direito do consumidor...
Mais uma vez querem nos obrigar a comer transgênicos...
Abaixo, um trecho do Boletim 416 de 24/10/08 - Por um Brasil Livre de Transgênicos, com muitas informações sobre o que está ocorrendo no Senado:

"Ataques à rotulagem, de novo!
Por diversas vezes noticiamos as tentativas da bancada ruralista de acabar com a exigência da rotulagem dos alimentos transgênicos, determinada pelo Decreto 4.680/03. Até recentemente, o Projeto de Lei que buscava restringir a rotulagem era assinado pela senadora Kátia Abreu (DEM/TO), que nos últimos meses foi alvo de denúncias de corrupção, incluindo o favorecimento do milionário Eike Batista em disputa que envolvia o banqueiro Daniel Dantas (ver Boletim 403). Também pesam contra a senadora suspeitas de que R$ 650 mil da Confederação Nacional da Agricultura - CNA tenham financiado ilegalmente sua campanha.
Persistentes na luta pelo fim da rotulagem, os defensores dos transgênicos articularam a apresentação de um novo PL, este na Câmara dos Deputados, por outro parlamentar da bancada ruralista, o gaúcho e velho conhecido Luis Carlos Heinze (PP/RS).
O PL n° 4.148/08, apresentado esta semana, vem exatamente no momento em que começa a ser plantada a primeira safra de milho transgênico, produto que entrará em larga escala na alimentação dos brasileiros.
Uma semana antes da apresentação do PL, o ILSI (Instituto Internacional de Ciências da Vida) realizou seminário em Brasília sobre transgênicos. Membros da CTNBio não pagaram a taxa de inscrição de R$ 500. Durante a reunião, ganhou força o argumento que a rotulagem não faz sentido uma vez que a CTNBio já atestou que os produtos são seguros e podem ser comercializados. Para a turma da transgenia, o rótulo é um elemento que afronta o livre comércio, que serve de propaganda negativa para empresas.
É sempre bom esclarecer que integram o Conselho Científico e Administrativo do ILSI-Brasil representantes da Monsanto, Syngenta, Bayer, Milênia Agro Ciências, Kraft Foods, Coca-Cola e Mead Johnson Nutritionals.
O cerne do PL ora proposto por Heinze é claramente explicado por uma funcionária da Monsanto dirigida a uma indústria de alimentos que não usa transgênicos, e que acabou na internet:
Envio para seu conhecimento, o texto do Projeto de Lei que o Deputado Luis Carlos Heinze apresentou ontem, na Câmara dos Deputados.
O PL n° 4148/08 (em anexo), altera as regras atuais de rotulagem de alimentos com OGM's.
De forma resumida, os pontos abordados são os seguintes:
. altera a situação atual do “produzido a partir de...” , para o “produzido com...”
. estabelece o limite de 1%, baseado na detecção e elimina a possibilidade da rotulagem baseada na rastreabilidade;
. elimina o símbolo;
. elimina a menção da espécie doadora do gene;
. elimina a necessidade de rotular produtos derivados de animais alimentados com ração GM.
Entendemos que a questão atual da rotulagem dos produtos derivados de milho seria resolvido caso este PL venha a ser aprovado.
Silvia M Yokoyama
Monsanto do Brasil Ltda.
Será tudo isso obra do acaso ou será que a empresa está por trás deste Projeto de Lei? A frase da funcionária da Monsanto é claríssima ao dizer que a nova lei “resolveria” o problema da rotulagem. Traduzindo em miúdos: não haveria rotulagem alguma!
De acordo com a ONG Transparência Brasil, a empresa Nortox está entre as principais doadoras da campanha de Heinze. Junto com Monsanto, a Nortox divide o controle do mercado do glifosato, ingrediente ativo dos herbicidas usados nas lavouras transgênicas Roundup Ready, como a soja e os dois milhos liberados recentemente pela CTNBio (a listagem completa dos doadores está disponível em www.transparencia.org.br e apresenta os nomes de empresas ligadas às produções de fumo, papel e celulose e fertilizantes).
A incansável luta dos defensores dos transgênicos contra a rotulagem dá o que pensar sobre o assunto: se estes produtos fossem tão seguros ou vantajosos quanto seus defensores alegam, qual seria o problema de informar a natureza transgênica dos alimentos no rótulo? Os produtores orgânicos fazem questão de informar como seus alimentos foram produzidos. Por que a comercialização dos alimentos transgênicos só estará “resolvida” se a origem dos alimentos for escondida da população?
A tramitação do PL deve ser definida na próxima semana pela Secretaria Geral da Mesa Diretora da Câmara dos Deputados. Novamente, será necessária uma forte mobilização da sociedade civil e dos parlamentares comprometidos com o interesse público para evitar mais este retrocesso na legislação relativa aos organismos transgênicos.
Escreva uma mensagem para o deputado Luis Carlos Heinze dep.luiscarlosheinze@camara.gov.br
Para saber mais: Boletim 416.

segunda-feira, 20 de outubro de 2008

Polônia diz Não à soja transgênica

"Estimulados pelo aumento da demanda mundial, sobretudo da União Européia, produtores investem, já a partir deste mês, no plantio de soja não transgênica. Cada saca produzida recebe um prêmio que varia entre R$ 1 e R$ 2 sobre a cotação normal da soja. Ainda é um prêmio pequeno, dizem os produtores. Mas, como o mercado é recente, a tendência é a de que o bônus aumente com a expansão das exportações.

Há cerca de um mês, o Grupo André Maggi, a Brejeiro, a Caramuru Alimentos, a Imcopa e a Vanguarda, cinco dos maiores produtores e fornecedores de soja não transgênica do País, soja transgenicaanunciaram, em São Paulo (SP), a criação da Associação Brasileira de Produtores de Grãos Não-Geneticamente Modificados (Abrange), com o objetivo de fomentar o desenvolvimento da produção brasileira deste tipo de grão, explica o secretário-executivo da Abrange, Ricardo Tatesuzi de Sousa. "É um mercado de enorme potencial", diz. "A Polônia, por exemplo, acabou de anunciar que só importará soja não transgênica, com demanda inicial de 2 milhões de toneladas." Além da Europa, Coréia do Sul e Japão também são potenciais compradores."

Fonte: Estadão

quinta-feira, 9 de outubro de 2008

Documentários sobre transgênicos

documentarios sobre transgenicos
No Critical Docs, um blog muito interessante que encontrei semana passada, há diversos documentários sobre alimentação, corporações, economia, energia, capitalismo, ambiente, enfim, sobre muita coisa interessante. Há também sobre transgênicos, são esses dois links:
O Futuro da Comida, revela uma aprofunda investigação acerca da preocupante verdade que se esconde atrás dos transgênicos que calmamente invadem o mercado.
E mais um link para O Mundo Segundo Monsanto, em inglês e alemão.

quarta-feira, 8 de outubro de 2008

Lucro da Monsanto aumenta 36%

Mesmo durante crise agrícola e financeira mundial, os transgênicos e os agrotóxicos levantam a empresa...
A empresa de biotecnologia agrícola norte-americana Monsanto informou hoje que teve prejuízo maior do que o esperado pelo mercado no quarto trimestre fiscal, terminado em setembro, citando a volatilidade que as companhias enfrentam neste momento, em razão das incertezas em relação ao mercado de crédito e de commodities. A companhia teve um prejuízo líquido de US$ 172 milhões, ou US$ 0,31 por ação, comparado a perdas de US$ 210 milhões, ou US$ 0,39 por ação, do mesmo período do ano anterior. Analistas previam um resultado negativo de US$ 0,09 por ação. O faturamento da companhia cresceu 35%, indo de US$ 1,51 bilhão para US$ 2,05 bilhões.

Já em todo o ano fiscal, o lucro líquido avançou 36% para US$ 11,36 bilhões e a companhia anunciou que aumentou sua meta de lucro bruto para 2012 de US$ 8 bilhões para uma margem entre US$ 9,5 bilhões e US$ 9,75 bilhões. Há pouco, suas ações subiam 6,03%, negociadas a US$ 78,66 na NYSE (Bolsa de Valores de Nova York, na sigla em inglês).

Fonte: Último Segundo

sexta-feira, 3 de outubro de 2008

Leite ganha etiqueta "Sem OGM" na Alemanha

Tomara que outras empresas sigam este exemplo!

leite landliede (Campina)rotulado como sem OGMO leite da marca alemã Landliede (Campina) será rotulado como "Sem OGM" pela ausência de utilização de transgênicos na alimentação das vacas leiteiras, afirmou o Greenpeace.

O grupo Campina é a primeira grande empresa leiteira européia à adotar uma política "não OGM", informou o Greenpace num comunicado.

A ONG de proteção ao ambiente pede à indústria leiteira francesa e européia de seguir este exemplo e renunciar aos OGM em toda a cadeia de produção.

"A maior parte dos consumidores não querem leite de vacas alimentadas com OGM", afirma Alexander Hissting, do Greenpeace Alemanha.

Fonte: Romandie.com

Os transgênicos estão sendo empurrados goela abaixo nos brasileiros, mas nós não temos que aceitar. Se informe sobre quais são os produtos transgênicos vendidos no Brasil no Guia do Consumidor do Greenpeace.

Quando fazemos compras, fazemos política!

Importação de milho e algodão transgênicos para testes

Enquanto as empresas aguardam a autorização para início dos testes de campo dos transgênicos no Brasil, nos estados de SP, PR, RS e GO (abaixo), a Embrapa faz parceria para produção de milho transgênico, sendo que os próximos alvos são a mandioca e o feijão.

Uma multinacional aguarda liberação da Comissão Técnica Nacional de Biosegurança para importação de 16,96kg de sementes de milho geneticamente modificadas resistentes a insetos e tolerante ao glifosato MON 89034x MON 88017. O produto, oriundo dos Estados Unidos será destinado às algodao transgenicounidades operativas da empresa, localizadas em Não-Me-Toque (RS), Rolândia (PR), Santa Cruz das Palmeiras (SP), Santa Helena de Goiás (GO), bem como Sorriso.

As sementes serão utilizadas no plantio da liberação planejada no meio-ambiente. Em trinta dias a comissão deve julgar o pleito. A mesma empresa também requer da CTNBio parecer técnico para liberação planejada de milho geneticamente modificado e resistente a insetos, tolerante ao glufosinato de amônio e ao glifosato MON 89034 x TC1507 x MON88017x DAS-59122-7 e suas combinações. A proposta tem como objetivo testar a eficácia do material, no controle de lepidópteros praga e larva alfinete.

Os experimentos serão conduzidos nas estações experimentais nas mesmas cidades dos respectivos Estados. A área total da liberação planejada será de 0,54 hectares, sendo que a área com o organismo geneticamente modificado será de 0,46 ha. A

A importação de 14,46kg de algodão geneticamente modificado também encontram-se em análise.

As empresas e instituições de pesquisa, em sua maioria, não têm como intenção ajudar os agricultores... sua intenção principal é produzir cultivares que possam ser vendidas para depois cobrar royalties, aumentando assim o volume de dinheiro de suas próprias carteiras. Afinal, se a intenção é ajudar o produtor, veriam que a área de transgênicos e o interesse dos produtores no Mato Grosso está diminuindo, e se focariam em algo mais útil à agricultura:

Alto custo do glifosato e logística em favor das regiões oeste e noroeste do Estado fazem variedade retroceder na lavoura a cada safra. Tecnologia OGM que já foi vista como ‘salvação da lavoura’ se revela agora em MT, uma variedade cheia de ‘poréns´.

Vedete das lavouras nas safras de 2004, 2005 e 2006, os transgênicos ou OGMs (organismos geneticamente modificados) começam a perder espaço para a soja convencional em Mato Grosso, principalmente na região oeste e noroeste, em lavouras localizadas em Campos de Júlio e Sapezal, por exemplo, onde a presença do grão OGM recua para cerca de 5% da área plantada. A elevação de até 70% nos preços do litro do glifosato – químico específico para este tipo de variedade – e a logística favorecida por meio dos portos de Itacoatiara e Santarém, fizeram com que os sojicultores retrocedessem no planejamento da cultura e optassem pela soja convencional, a isenta de trangenia.

...“O produtor está fazendo as contas antes de plantar e está chegando à conclusão de que trabalhar com OGMs hoje sai muito caro”, aponta o diretor-executivo da Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estado (Aprosoja), Marcelo Duarte Monteiro...

Fonte: Circuito Mato Grosso e 24h News